近些年，很多工作以思考、沟通、邮件、简单的文本记录为主的朋友，日常不需要高性能电脑，主力办公设备陆续切换成了手机。

但也因此带来了一些问题，以我自己为例：

手机的使用时长增加。每天甚至能到六七个小时。

视力下降。相比笔记本或大屏幕显示器，手机屏幕小，需要近距离查看。

输入不方便。用手机输入较长的文字，体验没那么愉悦。

工作与娱乐交叉干扰。久而久之，人被“训练”成，隔一会儿，就必须抬起手机，虽然不知道想干什么。于是总能不自觉地在信息流里浸泡一会。

最近尝试的方案是：

把工作和社交分开——社交的主要工具是微信，因此将微信放到另一台手机（甚至可以是 eink 手机）。

随身携带键盘。我选择了苹果的 Magic Keyboard，算是在便携和输入体验之间平衡得比较好的。

此外我还带了个可以兼作手机支架的无线充电宝（我选的是 Anker）。

于是我的移动办公环境就是这样的：

问题的解决情况：

多一台手机，增大了使用微信的摩擦成本，目前看，可以控制住使用时长——消息焦虑减少了。

使用键盘，与手机距离增大、输入愉悦、且使用体验接近电脑，没有那么强的“娱乐感”，减少了不自觉地“刷信息流”。

缺点当然也有：

得随身带个小包。因为必须多带多个设备。

微信回复消息可能会比较慢。因为基本上只有用电脑的时候才会使用，容易错过有较高实时性要求的信息。

看上去真的很“可怜”。因为其他人在享受咖啡、美食、闲暇时光时，我却很“专业”地在写东西。

不过， 如人饮水，冷暖自知，或许我只是在享受思考和记录的快乐。以及，这篇文字，是我昨天午餐前加上今天午餐后的一点点时间里完成的，也蛮好。

前些日子，有位做公益的朋友遇到了小“公关危机”：

他们替一位孩子募款治病，募集部分资金后，孩子家长转到另一个募资平台筹集了余款，希望他们能将募到的资金转到新平台。

朋友的公益平台，透明度一直比较高，资金通常专款专用，转到医院，或者买药。但新平台表示款已打，药已买。朋友希望能有买药订单资料作为凭证，新平台只愿意提供“遮挡关键信息”的凭证。朋友基于合规、透明度要求，坚持希望有清晰、完整的凭证才能支付。双方反复沟通无果。

新平台的做法是：发律师函，准备走法律途径。朋友的做法是：将款项全额退还给捐赠者，并准备法务应对。孩子父母则是在社交媒体温和地表达了不理解。几方也各自在媒体、自媒体上表达了自己视角的观点。

前几天跟朋友聊起来，我提了建议：以他个人的名义做持续稳定的输出，将他遇到的问题、思考、挣扎、困扰等都写下来。通过长期写作输出，用户可以真正理解他的产品、业务、价值观，能慢慢积累起信任。

在《小而美：持续盈利的经营法则》里提到了：

开放一切的态度是一个惯性轮，会吸引更多优秀的人到我们的生态体系里来。

这一原则体现在我们工作的方方面面，比如公开我们的入职文件，每月在推特上发布我们的财务状况。通过这种方式，不仅在Gumroad工作的每个人都知道我们是做什么的，而且我们的客户以及任何可能甚至考虑在Gumroad工作的人也知道。

这样的透明度要求，我推荐给大家。这样做的好处在于，那些越来越了解你的企业的人会喜欢上你。

这还有一个好处，即当事情进展不顺利时，透明度要求能够促使你进行反思，让事情变得更好。

信任有复利。

对创业者来说，长期保持透明的输出，坦率表达观点，不管是面对公司内部问题，还是面对外界的质疑，都会多一个带着信任的触点。

而且，公开表达是有力量的。如果言行不一，或者说得多做的少，很快会被识破，这也算一种“公开监督”。

但如果做好了，信任的雪球就会滚动起来。

1. 我希望每周写一篇公众号。数一数发过的文章，在周日晚上才写的，占了很大比重。因为我的拖延症，总让自己将事情拖到最后一刻。幸好每周只有 7 天，到最后一天，我还是会坐下来写几个字。

2. 在《让大象飞》中，作者强调，永远也不要低估截止日期的价值。他说：乔布斯非常善于营造一种紧迫的氛围。在他所营造的“现实扭曲场”中，他会给他的团队一个看起来无法完成的任务，以及一个荒谬的截止日期，然后他会说服他们这是可以做到的，而且必须完成。出人意料的是，他的团队会找到一种方法来满足他的这种过分的要求。

3. 前些天试了试，建议几个团队设定日期，或拿出 MVP，或做出最糙的演示版本，又或者索性签下合同。初步看，确实有效果。让他们自己定个时间，然后询问能不能缩短到一半的时间——可以探讨是否需要砍功能砍要求。无论如何，完成一个版本，总比遥遥无期看不到终点好。

4. 如果很想完成一件事，给自己设一个截止日期。比如我现在想给自己一个“写出一本书的初稿”的截止时间——就放在 2023 年 12 月 31 日吧。至少写完它，当然……如果“书”这个产品没做好，最后扔了也行，好过一直在脑海里盘旋。

前些天在北京，孟岩推荐了《让大象飞》，这周看完了。很好的书，值得创业者、希望有创新的团队阅读。

先摘录几句话：

• 设计一件MVP（最简可行性产品）的艺术是在产品中仅提供核心价值而没有任何其他的东西。

• 他们相信如果能再加上一项功能，他们的产品就能奇迹般地起飞，但这样的事情几乎从来不会发生。这时整个团队开始自我欺骗，他们不断地浪费时间和金钱，但最终还是走向了失败。

• 你只需要推出一件你的客户真正想要的东西就足够了。如果这件东西还不足以构建出一项真正的业务，那么你就应该放弃并从头开始。在产品上增加再多的功能也永远不会改变这个方程式。

我当时的第一反应是：知识星球似乎是个反例，在刚刚推出时，解决的是微信群不方便内容沉淀、不方便围绕主题讨论的问题。但那时几乎无人问津。此后不断微调、叠加能力，直至提供了“建立付费社群”能力后，雪球才滚动起来。

阅读《让大象飞》时，我又想：

• 在知识星球这个产品中，付费是 MVP 的核心，但社群是基础能力，缺了任何一块，都走不通。所以，或许能力的叠加，不要多，但得真的“不一样”，以及试了如果不成，宁可砍掉。

• 我最近又观察了些产品，通常如果没有一个非常锐利的突破口，只是希望叠加大量平凡的功能，要成功，很困难。

• 所以创业者得真实地面对残酷的事实——大多数情况下，我们做的产品都是失败的。

• 比如星空问答，做 MVP 的时候，我想的是：简单干净无广告的问答，目前是稀缺的，我们做好了，应该能吸引到一批用户。但第一步没做成——用户不够多，内容不够多——应该承认，我设想的第一个 MVP 失败了。

• 星空问答，我原本的思考中，我们是可以做五年、十年的。只要持续迭代与优化，同行在广告和故事的方向上越走越远时，如果我们持续积累优质内容，或许有机会长大。但 ChatGPT 出来后，我有了隐隐的担忧——它会改变人们的提问习惯。那么，这个方向走五到十年，还对吗？

• 很期待目前在推进星空问答的同事们思考：“有问题的人们”和“有能力回答问题的人们”，他们还面临哪些问题？我们有没有可能替他们解决？通过回答这个问题，找到下一个 MVP 的核心价值。

这个标题躺在公众号的草稿箱里好几个月了，起心动念，是阅读李光耀作品时看到一句：

We’ve got friendly neighbours? Grow up. Why do we have peace? Because it is not cost-free if you hit us. If you hit us we will hit you and the damage may be more on your side.

可以翻译为：我们有友好的邻居吗？成熟点吧。为什么我们拥有和平？因为你不能零成本攻击我们。如果你攻击，我们一定会打回去，可能让你承受更大损失。

看到这段话会有感触，是想起了创业过程中的一些事。创业的时候，总是会遇到一些当面一套，背后一套的人，会出现一些当面说得很好但转头捅上一刀的事。

比如我们遇到过只有两个人的社群里，A 发言，B 举报，追溯源头，会发现他们的 IP 地址、用户信息容易让人有联想。一般来说，我懒得理他们，以我并不丰富的处世经验，遇到烂人尽量躲开是划算的——我更愿意把时间浪费在自己喜欢的人和事上。

前两天看到一贯温和、冷静的好朋友孟岩（有知有行创始人）提起，被且慢（孟岩创造的上一个产品）在微博上的信口开河，重新揭开了几年前的“伤口”。

他不合理地“被离开”了且慢，但并没有闹得沸沸扬扬或者口出恶言，甚至去年在播客《让万物穿过自己》里，他提起这件事后，沉默了一会，说：算了。然后重重地叹了一口气。

一句算了，一声叹气，似乎放下了。

但是——我们有友好的邻居吗？成熟点吧。

在著名的囚徒困境里，Anatol Rapoport 提出的“一报还一报”策略，用于不断重复的合作，被证明是有效的。

该策略的基本原则是在第一轮博弈中，首先合作。此后每一轮博弈中，如果对手合作，自己也会合作；如果对手背叛，自己也会背叛。

后续在创业过程中，还是应该用上这个策略，才能更好更长久地带来平静（也算提醒一下极少数爱耍小动作的人，以后，攻击不再是零成本啦）。