读《小而美：持续盈利的经营法则》时，看到一段：
整个软件是一份包含了 2700 行大部分是复制粘贴的代码的 Python 文件，存储在 Google 云端。（之后我已经将代码开源，链接见本章结尾。）但是它成功了！它解决了问题，所以我就推出了。当然，它还没有为大众“做好准备”。但是 10 年后，Gumroad 仍然感觉没有准备好，我认为它今后也不会。
等等，没有付款功能？是的！我收集了每个人的 PayPal 信息。在每个月的月底，我会制作一份列出每个人邮件地址和他们账户余额的表单，然后一个一个地给他们付款。最后，我开始将流程一点一点地自动化。我写了一些代码来下载列表，而没有从数据库一行一行地复制粘贴。后来，我编写了一份指令，利用 PayPal 的 API（应用程序接口）发送付款。
前段时间，PP 小范围地组织共读，第一本书是《助推：如何做出有关健康、财富与幸福的最佳决策》，中译本我读着觉得有些晦涩。这本书在 2021 年有一次大修订，作者号称为了避免未来再改，直接命名为<Nudge: The Final Edition>，英文好的朋友，建议直接看新版。
看完之后，我尝试着不翻书，写下我的理解和脑中还留着的印记：
助推是"坚定而温和地推动"。说坚定，是因为推之前，需要审慎地思考、讨论，做出认真的决策，一旦执行，就长期做。至于温和，则是因为整件事情不是行政命令，不做暴力推动，可以自由选择。
走过中国互联网丛林的人，应该都能理解"默认选项"的重要性。在规则设计过程中，往往通过观察默认选项设置，就能读出背后设计者的用心善恶。书中提到器官捐赠，可以有不同设计，分别是：直接允许（医院直接可以执行）、默认同意（没登记过不同意就算同意）、明确同意（需要明确选同意）、提示选择（通过活动鼓励做出选择）、强制选择（比如在驾照更新时必须做选择）、回报激励（比如登记后，直系亲属如果需要器官，等待排名可以提前）。
盖洛普有过一个调查，得出的结论是"过犹不及"。也就是，即使你的目的是好的，但不是"助推"，而是"力推"，比如将器官捐赠的法规制定为"默认同意"，可能会导致更多人在注意到之后，选择退出。
助推者需要真的具备该方向的能力。这样才可能有准确的预判，将事务正确推进。因此助推者也要能意识到自己的能力边界，不要自以为是。
助推过程中，透明化是重要的工具。足够简单、清晰、透明的信息传达，加上恰当的助推，可以让受影响的人做出有利的决策。
读后的考虑的一些实验：
阅读过程中，Tony 提议，可以试着用助推的思想，帮助我们长期沟通的创业朋友，方法是：
建立并长期维护一份"Change Log"。该 Change Log 会记录我们看到的重要问题、事件、方向、实验等等——有点类似 OKR。通过这份文件，每季度更新一次，长期跟进。
例如，Change Log 中如果有一个项目是"找到契合的技术合伙人"，那么每个季度都会针对这个项目记一笔，比如：2022 年 Q4，无进展。2023 年 Q1，无进展。2023 年 Q2，已入职，磨合中。
有重点，有压力，但又不会过分。
书中提到，在选举前，如果向选民询问是否会给某人投票，就能显著提高投票率。以及如果延伸提问：你预计什么时候去投票？你预计从哪里过来？你觉得在出门前你会做什么？会进一步强化投票。
因此我想，是否在今年春节前，我们向部分用户做个调研，问他们：是否会向朋友推荐知识星球？会在什么场景（春节聚餐？KTV？）推荐？推荐时会使用哪些赞誉的词语？
今天有同事跟我提出：我一直在说简单，希望沟通简单直接，但究竟什么样的沟通才是简单直接的，什么样的沟通是简单粗暴的，这之间有什么差别？
我一时脑海里竟没有准确的语言可以回答这个问题——实际上我一直有个错误，就是：我没有跟大家同步，究竟什么样是我认为的简单，有什么好例子，有什么坏例子。
后来我问了 ChatGPT 几个问题，它四平八稳地一番回答之后，我脑子里清晰多了，写下几个词，作为我认为的，积极的“简单直接”沟通，应该具备的要素：
然后，从公司的角度，需要提供：
PS. 今天做了个并不容易做的决定，有一点遗憾，也有一点轻松。
以下是我和 ChatGPT 的问答：
–
我：在公司的价值观里，我提出了一点我认为很重要的是“简单”，我希望同事之间的沟通是简单直接的，这样同事之间会更加透明、信任。但是也会遇到有“简单粗暴”的方式，甚至是用看似简单的方式，做含沙射影、话中有话的沟通。具体应该怎样准确传达正面、积极的“简单”？
ChatGPT：在传达“简单”的价值观时，可以强调以下几点，以确保其正面、积极的效果：
直接而尊重：强调简单的沟通并不意味着可以毫无过滤地说话。我们要鼓励的是直接、明了但又有尊重的交流方式。每个人都应该理解，简单直接并不代表可以毫不考虑他人感受地随意发言。明确的沟通需要有策略，需要考虑听者的感受和反应。
透明而诚实：要求每个人都在沟通中坦诚自己的观点和想法，但这并不代表可以在背后议论他人或者寻找机会陷害他人。这个价值观要求我们尽可能地明确表达自己的观点，但同时也要尊重和考虑他人的观点。
简单而专业：我们要追求的简单，是在工作中去除不必要的复杂度，使事情变得更有效率。然而，这并不意味着我们应该采取简单粗暴的方法，或者忽略工作中的专业要求。我们要做的是以简单的方式完成复杂的任务，而不是降低我们的专业标准。
鼓励开放对话：简单的沟通也意味着开放的对话，鼓励员工提出他们的想法和疑虑，并在一种无压力、无批评的环境中讨论问题。避免利用"简单"来含沙射影、话中有话。
维持正面环境：即使面临问题和挑战，我们也希望员工能以建设性和积极的态度来沟通。这就需要我们在面对问题时，既简单又直接地提出我们的意见和解决方案，而不是抱怨或者指责他人。
每个人都需要理解和接受这种价值观，并且将其应用于他们的日常工作中。我们要以行动和例子来弘扬这种价值观，而不仅仅是在口头上讲述。
我：但是应该怎样识别“简单直接”和“简单粗暴”呢？
ChatGPT：“简单直接”和“简单粗暴”之间的区别往往取决于语气、态度、用词和目的。以下是一些标准，可以帮助你区分这两者：
尊重与否：简单直接的沟通应该总是尊重的。即使在讨论敏感或困难的主题时，也应该考虑到对方的感受，采用有尊重的语气和词汇。简单粗暴的沟通往往不考虑对方的感受，语气可能傲慢、冷酷或者无礼。
建设性：简单直接的沟通应该是建设性的，意味着提供有用的反馈，帮助解决问题，或者推动项目前进。简单粗暴的沟通往往缺乏建设性，可能只是批评，而不提供任何有用的建议或解决方案。
诚实与直率：简单直接的沟通应该是诚实和直率的，而不是刻意误导或隐藏真相。简单粗暴的沟通可能只关注自己的观点，而忽视或者忽略他人的观点。
用词选择：简单直接的沟通应该选择明确、易理解的词汇，以便让所有人都能明白。简单粗暴的沟通可能使用侮辱性的语言，或者过于冷酷、直接的词汇。
目的：简单直接的沟通应该有明确的目的，如解决问题，改进过程，或者提高效率。简单粗暴的沟通可能没有明确的目的，或者只是为了发泄情绪，或者证明自己的观点。
总的来说，“简单直接”的沟通是为了促进理解，建立信任，和解决问题。而“简单粗暴”的沟通往往只关注个人的观点，而忽视其他人的感受和需求。
我：从你上述的“目的”来说，简单粗暴的沟通，有可能是要证明自己的观点。但证明观点，确实也是一种目的，也可能是正面的？
ChatGPT：你提出的这个问题非常好。的确，表达自己的观点、证明自己的立场也是沟通的一部分，并且可能是正面的。然而，“简单粗暴"这个词通常指的是一种无视他人感受，缺乏尊重，甚至带有攻击性的沟通方式。在这里，“证明自己的观点”并非以一种建设性、尊重他人的方式进行，而是以一种强硬、敌对、甚至侮辱性的方式进行。
在沟通中证明自己的观点可以是有意义和必要的，但重要的是如何去做。在证明观点时，我们应该：
尊重他人：尽管我们可能有强烈的观点，但这不应该成为我们忽视或贬低他人观点的理由。我们应该尊重他人的权利，听取他们的观点，尽管这些观点可能与我们的观点不同。
提供事实和证据：如果我们想要证明自己的观点，我们应该提供事实和证据来支持我们的观点，而不是仅仅依赖于个人的主观感觉或者偏见。
保持开放：我们应该保持开放的态度，愿意接受新的信息，愿意在必要的时候改变我们的观点。我们不能假设我们的观点总是正确的，或者其他人的观点总是错误的。
非攻击性的语言：我们应该避免使用攻击性的语言，即使我们强烈地坚持我们的观点。我们应该以一种友好、尊重的方式来表达我们的观点，而不是以一种敌对、攻击的方式。
因此，关键不在于是否我们要证明自己的观点，而在于我们如何去做。只有当我们以一种尊重、建设性的方式来证明我们的观点，我们的沟通才能被视为是“简单直接”，而不是“简单粗暴”。
我：前面提到的“鼓励开放对话”我觉得很好，不过也有类似的问题：怎样的“开放对话”是积极的开放？很多时候，“开放”的沟通过程中，因为鼓励开放，鼓励直言不讳，会带出负面情绪和判断。在这种鼓励开放对话过程中，怎样才能有有正面意义，而不陷入刚刚说的“话中有话”？具体有哪些操作建议？
ChatGPT：在鼓励开放对话的过程中，也需要引导和建立相应的行为准则，以确保对话是积极和建设性的。以下是一些具体的操作建议：
设定明确的目标：对每一次的开放对话，都应设定明确的目标。目标可以是解决一个具体问题，提高某个工作流程的效率，或者寻找新的创新方案等等。当对话有明确的目标，参与者就会更加聚焦，也更能避免陷入无关的争执或者负面情绪中。
设定行为准则：在开放对话之前，设定一些行为准则是非常有用的。例如，尊重他人的观点，避免人身攻击，倾听他人的发言等等。这些行为准则可以帮助创造一个安全、尊重、无压力的环境，使得每个人都能在对话中表达自己的观点和感受。
在 37signals 主页（https://37signals.com/）上看到他们的“Signals”——正好 37 条，挑一些我觉得有意思的，跟大家共享：
小团队。小团队可以干大事，但却不容易让大团队干小事。而且通常小团队就够用了。这就是小的力量 —— 做需要做的，无需过度。
利润驱动。科技行业特别擅长亏损，增长迅猛，利润却难以捉摸。我们采用传统经济学理论：收入要超过支出。这就是为什么我们每一年的经营都是盈利的。这是一种负责任的方式，可以在长期内可靠地照顾好客户。
行胜于言。人们往往有拖延症。我们应该立即动手。如果必要，就再干一次——反正大多数决策都缺乏远见。
卖产品，不卖用户。有人说，如果你不为你使用的东西付费，那么被卖的就是你。我们不这样。我们不向任何人出售客户数据，我们也不使用个人信息进行目标广告投放。我们制造产品，人们为产品付费，交易完成。我们的商业模式是卖产品，而非卖用户。
非实时。对即时回应的期望无处不在。虽然无需事事实时，但这就是如今许多人的工作和交流方式。我们不这样，我们认为紧迫性被高估了，而“尽快”是毒药。大多数时候，实时要求是错误的（Real-time is the wrong time most of the time）。
财富 500 万强。公司们痴迷于争夺庞大的财富 500 强客户。那很无聊。我们对财富 500 万强——像我们一样的中小型公司更感兴趣。他们被忽视、冷落，没有得到应得的尊重。我们为他们服务。
免打扰。一小时并非就是一小时，它是由多个分钟累积而成的。60 个连续分钟构成的一小时，质量要比被切割成四个 15 分钟高。不间断可以带来高质量时间和高质量工作。将一天切割成小块，是很糟糕的工作方式。
重复。如果你在谈论一些新的或独特的事物，你可能需要重复自己的观点多年，才能被听到。
开会很贵。会议应该是最后的手段，而不是第一选择。五个人在一个房间里开一个小时的会，这不是一个小时的会议，而是五个小时的会议。这样的开会方式真的值得吗？是否可以用写个文档来替代？你需要注意这样做的成本和权衡。
客户服务的两枚硬币。当客户来投诉时，桌上总是有两枚硬币：“这没什么大不了的”和“这是世界末日”。想象这两枚硬币总是会被使用，所以谁先选择，谁就能迫使另一方拿起剩下的硬币。不要逼客户拿起“这是世界末日”的那枚硬币。
小科技：大科技索取，大科技窥探，大科技瞄准，大科技剥削，大科技展现力量，大科技践踏，大科技使一切同质化。我们倡导小科技。
拒绝。“不”是拒绝一件事。“是”却是拒绝很多事（“No” is no to one thing. “Yes” is no to a lot of things）。
长期创业。人们痴迷于创业。我们更愿意倾向长期创业——证明自己价值、找到商业模式、并努力长期生存。长期并非侥幸，能坚持的公司可以激发信心。我们为自己能在 2022 年迎来第 23 个经营年头而感到骄傲。
固化。有个简单的方式确保按时和在预算内完成：固化。不要投入更多时间、金钱或人力，只需要缩小范围。
虽不同意但投入。共识虽然舒适，但广泛一致并不是我们的目标。正确的决定才是。这就是为什么我们会花时间去思考、辩论、说服、倾听和重新考虑。最后有人做出决定。如果你不同意，没问题，但一旦决定了，就需要全力投入和支持它。
享受错过。现在太多人有害怕错过的情绪（FOMO，Fear of Missing Out），应该庆祝错过（JOMO，Joy of Missing Out）。当你错过那些无关紧要的事情时，生活会更美好。
容易？很多人常用“容易”来描述其他人的工作。不要假设你不熟悉、不常做的事情很容易。想象一下，用“容易”来形容你所做的工作是否公平？
计划即猜测。越长期的计划，猜测的准确性就越差。用周代替年，3 年计划？改成 3 周。增加计划频率，计划近期的事情。
睡一觉再说。一天的忙碌会让你坚信自己的判断和行动，放到第二天更能看清真相。所以即便你坚信，也睡一觉再说。
公司不是家。当公司声称自己是个家庭时，往往掩饰着背后希望员工做出的全面牺牲——可能是晚上或周末，无论需要什么，都是为了“家庭”。好公司不装成家，而是家的盟友：不侵占员工的个人时间。
几年前动过写本书的念头，但内心有个小愿望是，如果要写，这本书最好五年十年后看，还是有用的。有了这么个执念，每次花几天时间写下个目录后，就泄气了。
这次换换思路：
用这种方式，至少能开始。正好前段时间 caoz 介绍认识了高博，于是就请他督促。此外我自己定了个计划——每天花 20 分钟思考这本书。
日志如下：