Posts for: #Startup

Clear Thinking

这几天看 Clear Thinking: Turning Ordinary Moments into Extraordinary Results，书里提到了“自我负责”。

书里提到了：

当人们的行为产生的结果与他们对自己的看法不一致时，他们倾向于通过责怪他人或不利的环境来隔离他们的自我。

如果你不接受这个世界的真实运作方式，你的时间和精力就会被用来证明你是多么正确。当期望的结果没有实现时，人们很容易责怪环境或他人。

书里还提到了登珠峰的例子：

想象一下，你站在珠穆朗玛峰上，距离登顶只有50米。你的整个身体都在疼痛。你的头脑是麻木的。感觉不管你怎么呼吸，都没有足够的氧气。你已经训练了多年，花了6万美元请向导和旅费，在这个过程中牺牲了与家人和朋友在一起的时间。你告诉每个人，今天是你尝试登顶的日子。你所努力的一切都摆在你面前。你可以看到你的目标。你几乎就要到了。但你已经落后了30分钟，氧气也快用完了。你是转身回去，还是继续前进？

登山者的回撤条件

问了问 ChatGPT，了解了一下登山者的回撤条件。

在攀登珠穆朗玛峰之前，登山者通常会设定一系列的回撤条件。这些条件是为了确保队伍成员的安全，避免不必要的风险。回撤条件通常包括，但不限于以下几点：时间限制、恶劣天气、物资短缺、健康问题、装备故障、意外事故、路线偏离。

他们通常会在攀登前提前约定好回撤条件，因为，最最重要的一点是：到时候，可能就没有清醒的头脑来讨论、决策了。

真实的力量

和好朋友聊起一家公司的经营状况，我建议算一算：

粮草还够多久。把现在的现金流，除以此前的一年里，平均每个月的失血（现金流出速度），看看还够花几个月。

看能不能在这几个月内，一方面大幅提升现金流（融资，或者销售收入提高）。一方面大幅降低支出（裁员、砍成本）。变成不但不失血，反而能稳定回血。

有数据的情况下（比如销售，看历史销售数据、销售周期、pipeline、回款速度等等），可以看出“最好、最差和最可能发生的情况”，只是看愿不愿意接受“不登顶，而是下撤”而已。

真实自有万钧之力。真实并不在乎你是不是坦率地面对它，它就在那里。抄一句名言：

“Truth is not what you want it to be; it is what it is, and you must bend to its power or live a lie.” — Miyamoto Musashi

–

上午早餐会，Tony 提到了一个小目标：在产品迭代过程中，希望产研的同事可以找到好的节奏，磨练出相互 Shape Up、切磋小厂的文化。

其中 Shape Up 这个词来自 37Signal 的书，链接：https://basecamp.com/shapeup，推荐。

其中讨论到了一个过程：

• 小日子最初版本发布后，我们观察到留存不如预期，一个判断是：通知没做好，可能是我们的漏水点——当时我们希望尽量少发通知，少打扰用户。实际上不对。日程、打卡产品，通知非常重要，不通知，用户可能就耽误事了。
• 产品设计出了方案后，研发同事很快实现了。
• 然后，因为产品里有蛮多想实验的小特性，于是研发精力被扯进了 H5 版本的一些小功能、小玩具的折腾与实现——期间产品并没有“挡住”这些新需求，也没有持续盯通知最终的效果。
• 留存虽然有提升，但仍然不够好。
• 但是，我们没对“通知”功能的数据做观测，没办法判断是否通知做到位了。

这里面产品（就是我）的问题有：

• 没能起到中枢作用，没把“通知”的闭环做好。
• 在一个事情没收尾的时候，又没挡住新的需求来袭——研发一直很忙，但没做最着急的事。

Tony 提到早年间创业时，团队是可以：

阮一峰的观点是：

• 网络社区的致命伤是"专家社区"（社区依赖于少数核心用户。所以，一旦这些人离开或者不愿发言，社区人气就直线下降，走向衰落。），凡是这种模式的社区，必死无疑。
• 最好不要做社区，包括论坛、粉丝群、问答网站等等。它们的模式有先天不足。
• 网络社区想要成功，只有一种可能，那就是一直有源源不断的新成员加入，愿意留下来，顶替老成员的角色。

但我的观点其实不太一样，我认为：

• 社区的生命力，超过了很多其他产品，因为里面有人。无论天涯、贴吧、豆瓣，其实生命力都很长了。
• 事物都有生命周期，一个社区的衰落，是“一个”社区衰落，而不是全部社区衰落。比如天涯，产品不迭代、移动互联网的跟进慢、人才不足、发币……一通折腾。比如 Reddit，却挺好的。
• 在国内，群吃掉了论坛。以及政策法规让社区合规成本急剧上升，这或许是社区衰落的另一个原因。

观点一致，但又有些延展的是：

• 如果是知识星球这样，有一个“主心骨”，且主心骨持续活跃，或许可以持续？
• 源源不断的新人加入，确实很难。目前一些很多年的老星主会遇到拉新问题，或许从星主，到知识星球，都应该想想，这里是不是有办法提升？

–

读到一篇阮一峰的文章：网络社区的悲剧（https://www.ruanyifeng.com/blog/2023/11/weekly-issue-279.html），原文摘抄：

今年上半年，国内知名的"天涯社区"宣布关闭(https://finance.sina.com.cn/tech/roll/2023-04-26/doc-imyrswtm4170903.shtml)。

当时，我看了新闻，很想写一篇文章：为什么网络社区搞不下去？

这么多年，我看着一个个社区关门倒闭，包括我自己早年架设的论坛。长期繁荣的社区，几乎没有。

也没有任何一家互联网大厂，把社区当成核心业务。百度的"贴吧"是中国最大的社区，但是现状惨淡(https://m.jiemian.com/article/6796047.html)，属于鸡肋业务。

因此，我就有一个观点：网络社区这种模式有问题，最好不要涉足。但是那个时候，我没有足够论据，就没写文章。

前两天，我正好读到一篇老外的文章(https://lcamtuf.substack.com/p/the-evolution-of-expert-communities)，他跟我的观点完全一样，并指出网络社区的致命伤是"专家社区"，凡是这种模式的社区，必死无疑。

去年底，我们提出了“打胜仗”的目标，希望通过一次全员的、胜利的战役，提升团队士气、拓展知识星球业务、提高公司盈利能力。

打胜仗的具体目标定为：2024年上半年，通过增值服务的方式，给公司带来不少于100万人民币的额外收入。

其中增值服务的定义是：星球基础手续费以外的收入，例如：通过推荐系统在 App 内卖星球（提成30%）。不包括：通过优化现有功能，提高付费转化率或续期率来提高公司的收入。

这些天和同事们聊天，发现这个目标定了之后，也有些偏差，具体体现在：因为这个目标是希望公司上下齐心协力达成的，因此有些与收入没太大关系的团队，也努力想做增值服务的收入。而比如产品团队也更多地在考虑能带来增值收入的业务——哪怕不太成熟。

举个例子：在知识星球里提供广告平台，星主可以付费购买曝光。

在我看来，这个想法：

1. 对 C 端用户不利，可能会让他们看到更多属于“广告”的内容。
2. 对星主不利——如果知识星球自己都没有非常好的付费转化能力，凭什么让星主花的钱“划算”？
3. 低估了“广告平台”的复杂度。

在我理解中：

这几天跟同事聊天，继续提到了粗糙，我隐约觉得，我们可能有 1/4 到 1/3 的时间和精力，消耗在了过早地“进入细节”，甚至实现了细节。

之所以再提这事，是前段时间跟同事聊起知识星球的网页版改进，其中有个需求，是我提出的。我的需求点是：

我在网页版写内容，写完后，以往在其他网站的习惯，往往是按一个 tab 或在 command + Enter，就能发表，但在知识星球却做不到，希望能支持。

产品同事在看到这个需求后，又结合了其他人提过的需求，以及在网上看到的一些产品的快捷键支持情况，将需求整理为：

• n 打开发表框
• Ctrl + Enter 或 Command + Enter 发表
• Space 向下滚动一屏
• 上下键滚动
• l 点赞
• c 评论
• j 下一条主题
• k 上一条主题
• o 打开主题里的图片、文件、视频
• / 聚焦到搜索框

倒不是说这些需求不对，只是，这么一来，一件比较轻的事情，从设计到实现，都被放大了，时间也会消耗更多。

这就不得不提到 37signals 的 Shape Up 了，我上个周末在航班上，又速读了一半，其中看到他们的一个例子，如出一辙：