最早「小密圈」这个名字的产品是面向 team leader 的，那时 tony 评价是「有点戏谑自嘲的味道」，大家也觉得还行，就用了。后来也遇到了不小的阻力，一个典型是大辉说他没法给让助理用——「小蜜圈」，怎么说啊，尴尬……
转型成为社区/社群工具后，小且私密的圈子，这个名字似乎一下贴切起来了。这次的品牌升级，将「小密圈」改成了「知识星球」，APP、小程序、网站、商标、域名、公众号……一系列都要改，其实是件蛮折腾的事，新名字：
算是一个新的开始，期待群星灿烂。
前些天小密圈停服后，有很多负面声音、负面影响，在这种情况下，怎样更聚焦？我反复思考了关于「专注」的问题。正好看到池老师推了一条：
一定要让团队保持专注。创业团队刚开始总会觉得无所不可为，往往会产生很多错觉，员工以为创业了终于可以搞搞人工智能，创始人以为有了巨大的空间可以多头并进了。其实最容易形成贪多嚼不烂的局面。就像你带着一个团队正在追狗，旁边飞来一只鸡，这时团队里有人说：等一下，我先去追会鸡。这时就有两种情况，一是为了追鸡，团队停下来说歇会，等你；另一种情况，等你追完鸡回来，发现狗已经跑出10.24公里了。追狗，别追鸡，除非公司具备了多条业务线的能力。保持专注，做好确定的一件或两件事，就够了。 回过头来，就是：
之前讨论过，不要让一颗老鼠屎坏了一锅粥。
最近的小密圈里，这类坏用户开始出现，虽然我们的运营人员并不手软，但却有点疲于奔命。
最初，做法是强力控制封号、冻结金额。无果，总还屡禁不止——毕竟他们的成本只是换个微信号——而这方面，灰黑产还是有不少办法的。
在新闻里看到「首起共享单车儿童骑行伤亡案受害者起诉 OFO 小黄车，家属索赔 878 万元」，新闻里提到：
本案原告认为，该案中，机动车一方的责任固然存在，但更重要的是ofo共享单车的所有人，其以在公共场所向不特定的对象投放ofo共享单车作为运营方式，并通过该运营方式获利，理应承担车辆所有人应负的义务，但在其管理的ofo共享单车车辆存在重大缺陷的情形下，怠于履行管理义务，这是造成本次事故的根本原因。
因此，两位原告要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计878万元；此外，原告还要求静安区人民法院判令OFO小黄车：立即收回所有的OFO机械密码锁具单并更换为用户用完后必须锁住，且儿童无法轻易打开的锁具。
原告律师张黔林表示，“此次诉讼，我们不仅是为了未成年人事故受害人的死亡寻求民事赔偿，更是一个公益诉讼。我们希望在共享单车已经成为城市交通重要组成部分的当下，厘清平台责任，推动政府监管，使类似悲剧不再重演。”
在这个案例的讨论中，我看到了不少不同的观点，比如反对的：
我曾经很有整理癖——在网上搜过看过觉得有价值的内容，都希望尽可能存下来，今后再找的时候容易点——其实这种想法可能笨了，有搜索甚至未来有人工智能的年代，应该可以更简单。
不过我有时候还是喜欢笨和慢点办法——或许这种过程能帮助我的记忆（所以上次看到有人写徕卡时形容它是「慢一点，更快」的设备，一下击中我了）。