上周五，杜辉组织了一场午餐会。主题是：如果下一个新产品或新项目的发起，来自于一线，而不是创始团队，你觉得，从现在开始，公司可以做点什么？或者不该做什么？
提前约定了：
谢谢大家的简单直接。得到的信息至少有：
我已经基本接纳 AGI 将至了——AI 很快会比我厉害得多。但我很兴奋。赶上这么个时代，运气很不错。作为一个创业者和产品人，我觉得现在能做的，至少有这么些事。
上午坐地铁到公司的路上，脑子里浮出了一个问题：什么限制了我们？
会想到这个问题，可能有几个“导火索”：
前段时间，顾小北问我：
有没有想过，知识付费的出路在哪里？
或者都直接AI了，大部分的自媒体是会更多还是更少了？
或者说，付费的人群是更多更少？
这个话题应该也和星球有关系吧？
要怎么升级？
能报名星球的，大部分都是因为个人IP，所以关系是有的。虽然是关系，但是也是内容，如果内容都可以随便拿，再好的关系，也变弱了。过去我们人和人的关系是靠内容，觉得你不错，我就付费。现在我和你关系还是很好，内容却随处可以拿，一旦到真金白银的时候，这个关系是不是弱了很多？
坦率地说，这些问题，我没有答案。最近打算和同事们对齐 2025 年的目标，做准备时，我还提了一嘴：我有些担心 AI 会彻底打翻内容、付费社区产品，所以我们需要加快探索。
这里记录对这个危机感的一些碎片想法：
在 ChatGPT 刚刚出来的时候，哪怕去年，我都还没有这种紧迫感。但是 DeepSeek 一下让 AI 普惠、破圈了，让我觉得，AI 进入每个人的手机这件事，正在发生。
绝大多数用户分辨不出 AI 创作的内容和人创作的内容的区别——很有可能，一段时间之后，也不再会有区别。我隐约觉得，就像有人觉得胶片拍出来的照片质感好，有人觉得黑胶唱片效果好，有人觉得有价值的画就该画在画布上，但这不妨碍数码照片、数码音乐、电子绘画成为主流。如果这样，是不是很快，AI 内容会成为主流？
如果内容创作被 AI 占据，那么用户们是不是就不会追随某个创作者了？更不会为之付费了？皮之不存，毛将焉附——知识星球这样的付费社区，是不是就会有很大危险？
我目前隐约设想的解法是，让知识星球成为真人的，真诚的互动社区。这里有人味。大家付费进来，是跟人交流。
如果仅仅要一个答案，大家会直接问 AI 了。
你有什么解法可以教我？
–
这篇是我创业笔记第 810 篇。
前段时间，顾小北问我：
有没有想过，知识付费的出路在哪里？ 或者都直接AI了，大部分的自媒体是会更多还是更少了？ 或者说，付费的人群是更多更少？ 这个话题应该也和星球有关系吧？ 要怎么升级？ 能报名星球的，大部分都是因为个人IP，所以关系是有的。虽然是关系，但是也是内容，如果内容都可以随便拿，再好的关系，也变弱了。过去我们人和人的关系是靠内容，觉得你不错，我就付费。现在我和你关系还是很好，内容却随处可以拿，一旦到真金白银的时候，这个关系是不是弱了很多？
坦率地说，这些问题，我没有答案。最近打算和同事们对齐 2025 年的目标，做准备时，我还提了一嘴：我有些担心 AI 会彻底打翻内容、付费社区产品，所以我们需要加快探索。
这里记录对这个危机感的一些碎片想法：
董事会每年都有业绩目标，但是这个目标我应该传达给同事们吗？还是说，我应该定一个我更在意的目标，比如：
会思考这个问题，起因是：
Obsidian 的创始人有个每年的 40 问（https://forum.obsidian.md/t/40-questions-to-ask-yourself-every-year/8976），我本来想试试，结果——嫌太多，而且有不少不相关项，放弃了。但是，每年问自己一些问题，也是个好事，所以我试着简化了一下，列了 12 个问题。
有哪些记忆深刻的人、事、时刻？ 想了三分钟，没想起来，应该就是没有了。
最大的成绩、失败、困难和决策是什么？ 2024 年没感受到什么成绩，一些小的尝试不成功，算是失败。 工作日渐繁忙，在多件不同的事情里找平衡，以及在工作和生活、学习中找平衡，这个平衡感的把握不容易。
刚刚听到到摩根大通 CEO Jamie Dimon 的一段录音，在录音里，他对员工签署请愿书，要求保留混合工作模式——可以到公司，也可以远程办公，做了非常强烈的表达，比如：
前几天，我在群里发了一条：
讨论：如果 Reader 索性开源发布，大家会喜欢，还是担忧？为什么？
同事们的回复普遍比较积极。
Zhiqiang：
两者都有。
- 喜欢是没试过开源一整个项目，有机会尝试了。
- 担忧是光开源代码不够、还需要支撑，比如文档、issue 的处理、PR 管理这些。事情多了起来。咱开源除了表达一种态度，还希望能提供价值，仅代码的价值比较有限，支撑性的工作是蛮重要的一环。 总体上，喜欢 > 担忧。
Senwei：
总体来说我赞成开源
- 有部分用户是喜欢自己部署的，开源能吸引他们（omnivore 停服的时候看到了一些这样的用户）
- 开源大部分功能，一部分功能闭源（dify、lobechat 的策略）
- 开源让用户自己接模型，如果用得多可能是付费更省钱，如用 cursor 的开源替代，自己接模型比 cursor 月付费要贵 （cline 多聊几轮就 1 美元了，可能还没把功能改好，cursor 月费 20 刀）
Huanan：
喜欢 > 担忧 +1。 我再补充个担忧的点，市面上整个项目开源的产品也不少，部署难度（特指后端）会直接决定我们能够吸引多少小白用户，但是碰巧，我们选择的依赖 Cloudflare 的 Serverless 以及后端依赖项目过多，我们的部署难度其实挺高的。需要用户绑定VISA信用卡、开通各种各样的服务配置才能使用~
Junchang：
我这边的想法跟华南后面补充的差不多，就是目前项目如果要开源的话还是有点难度的，除了 serverless 那套我们还有个自己手动维护的 readability
我也记录我的想法，跟大伙儿讨论。
为什么开源
无论新人还是老手，在面对新产品选择时，都会犯错误。
拿我自己来说，最近两年，我启动过几个项目，还没有做成的，失败的倒有了一些。回过头看，如果在项目启动前就更加严谨地思考，以及参考成熟的思考框架，或许更好。
对小规模的技术创业团队而言，经典的创业框架或分析方法（比如完整的 Business Model Canvas、7 Domains Framework 等）会过于宏大。我们还小，不需要穷尽那么多维度，可以选择更聚焦和短平快的工具，帮助团队迅速验证想法、找到早期切入点。
精益画布（Lean Canvas）就是一个这样的思考框架。它由 Ash Maurya 基于 Business Model Canvas 简化和重构而来，专门面向初创企业或小规模创业团队，包括了 9 个部分：
问题（Problem）：需要解决的核心痛点是什么？
客户细分（Customer Segments）：你的核心用户是谁？早期使用者是谁？
独特价值主张（Unique Value Proposition）：你给用户带来的独特好处是什么？为什么你和别人不一样？
解决方案（Solution）：用什么样的产品或服务形式来解决用户问题？
渠道（Channels）：如何触达用户？怎么让他们知道并使用你的产品？
收入来源（Revenue Streams）：你的盈利模式是什么？用户是否愿意付费，或者是否有其他可行的变现方式？
成本结构（Cost Structure）：主要成本来自哪里？人力、服务器、营销还是其他？
关键指标（Key Metrics）：哪些数据可以反映产品价值和业务健康度？（留存率、付费转化等）
不公平优势（Unfair Advantage）：你或你的团队是否具备一些别人难以复制的优势？（技术专利、独家资源、特殊关系网等）
Lean Canvas 更适合小步快跑、快速迭代的团队，因为它聚焦于问题-解决方案和早期验证，而不是去做全盘、长期的商业生态考量。
在创业画布之外，有些创业者经常讨论到的元素，也值得参考。
是不是高频：是不是像刷牙一样，每天早晚都要用的？
是不是足够痛：是被子弹击中的痛，还是被蚊子咬了的痛？
目标人群是不是够大：是大群体需要，还是极少数人需要？
是不是很挤：有没有非常多人在试图解决这个问题？
有没有机会从很小做起：是需要长时间构建一个大生意，还是可以有极小的版本？
有没有长期进化的空间：可以持续迭代很多年吗（坡够不够长）？
有没有飞轮效应：是不是每增加一个用户和内容，就能增强自己的能力和壁垒？
有没有网络效应：有没有机会像微信、Facebook 这样，用了就会传播，而且朋友在哪，你就会在哪，朋友用啥，你就会用啥？
我们对这件事有没有真正的热情：如果一年没起色，我们会不会放弃？如果不做，你有多难受？