前两天跟一位在创业（电商方向）的朋友聊天，我隐约觉得他最近一年做了不少「无用功」，比如：
所以我好为人师地给他举了知识星球的例子（其实是同事们的功劳，目标也好、KR 也好、路径也好、任务也好，都是他们定的，我就打打酱油）：
我曾经关注了一段时间「想法」这个功能，觉得做得很好，有不少可以参考学习的点。这几天知乎改版，想法 tab 融进首页的信息流，引起了不少争议。
我还看到了两篇关于知乎的文章：
http://t.cn/AiNzvfsE http://t.cn/AiNzvfsW
Fenng 说：
知乎和微博不同，知乎其实是不需要「大 V」的。这也是为什么这么能写的张佳玮也才那么一点粉丝，相对微博上动辄上千万的粉丝量，两百多万真不算多。为什么是这样，我的解释是，知乎并不希望这些用户成为「大 V」，当然，这个意愿可没法公开表达出来，只需要从产品上淡化对具体知乎用户的关注能力就够了。
群聊里看到一位朋友发了段：赚钱的秘密我就认两个点：关注同行、复制同行。复制的过程就是学习消化吸纳的过程。再把对手的运营团队挖过来，任何项目都能做起来。
我对此是持否定态度的（当然，我在很大程度上还是相信「钱能通神」的——核心问题还是：复制的成本不能超过要复制的东西的预期价值），我的观点是：
对一个成功产品，你敢不敢原样照搬，不做任何调整。因为任何调整都有可能是画蛇添足。 人人都是产品经理，比如我们会对微信提出各种改进建议，但那么改真的好吗？ 就拿知识星球来说，我看到一些仿品对我们的「改进」，其实可能是不恰当的（可能破坏了某些场景）。而对我们的一些「模仿」，也是不恰当的（因为时机可能不对）。
很多坑是反复思考、试错才能走过去的。复制者一步到位之后，下一步如何迭代？ 这时候其实该掉坑还是得掉。 所谓复制的过程就是学习消化吸纳的过程，还真不见得。
抛开一些特例，在我们看到一个好产品时，往往是这个产品已经做得不错，占据了一定市场的时候。很可能就已经很难超越了。 用户是先入为主的，除非好非常非常多，否则用户根本懒得换产品。
最近这些天，脑子里一直在想，该不该做个新产品。
支持做的心思是：
想要不做的心思是：
昨天说到风控，举几个例子：
羊毛党
早期知识星球对付费提问、赞赏不收手续费（包括微信支付的千分之六手续费，都是我们直接代付），初衷很简单：鼓励大家提问，鼓励星主给出高质量的回答。
但是后来出现了信用卡套现羊毛党——一批用户进来创建星球，相互提问，通过信用卡支付，微信提现——轻松套现。
表面上拉高了流水，实际上产生了无效内容、无效用户，提高了成本。从新闻上看，当时神奇百货就倒在这里。
各种现金撒币活动，更是羊毛党的关注重点。设计之初，尽可能从产品上就拦住——防线越靠后，其实成本越高。到安全部门拦截，其实与业务总有冲突。到发货、交付时拦截，要付出的代价更是大。
违规使用、恶意使用者