Posts for: #Startup

看到 tombkeeper 在微博上说：

搞研究要保持产出，要有个 Idea 池。

比如 BadBarcode 这个研究是我们 2015 年做的，但我 2010 年 5 月就想到并做了预研，并判断是可行的，然后放进了我的 Idea 池。今年初我们实验室在 Blackhat Asia 讲的沙箱内持久化，是我在 Windows Vista 时代微软推出沙箱防护不久后想出来的。

维持一个至少够用三五年的 Idea 池，可以做到手里有粮，心里不慌。然后就是多看多查多想，经常补充 Idea 池的水位。

大概在半年前吧，有个朋友下载了知识星球看了看，然后找我提了好些可以改进的细节——主要是运营、用户召回、用户活跃方面的。当时我挺惭愧地说：没顾上做。他当时安慰我：这些都没做就能这样，很不错了。

但真该做好细节了。

这几天翻邮件，看到大辉的“小道通讯”里的一些话：

现阶段，建议还是从内容出发，把内容做到足够垂直，用积累下来的品牌影响力做用户转化，加上内容的专业性，同样可以做到不可替代。

做内容当然不容易，做出规模和效率来就更难。糟糕的公司靠人肉做内容，好一点的公司靠工具辅助，再好一点的公司，用数据驱动，发现并且生产好内容。

To B 还是 To C，这是个问题。

最早在做知识星球的时候，我觉得我们是 To B，或者换个说法，叫 B2B2C，我们面向 KOL 提供工具，KOL 面向 C 端用户提供服务。因此一段时间里，我们的服务目标很清晰，一切面向我们的客户，也就是 KOL。

后来慢慢地，出现了一些情况，比如：

• 有 KOL 提出，应该可以自助退款，他们认为这样可以带来更多的用户，同时降低他们的操作和沟通成本（同时，即便目前，都有 KOL 强烈反对我们的三天内自助退款策略），表面上看，是 KOL 阵营的需求"分裂"了，但实际上是：我们要服务 KOL，KOL 要服务他的用户。因此他们也希望能够提供更多；
• 有少量"劣币"入驻，提供的内容价值不够，或者不持续。

国庆放假。我一向厌恶人挤人的地方，所以每逢长假，都是窝在家里。翻看这近 300 篇创业笔记，觉得——写得太长了……其实，很多时候，一些关键的思考并不需要长篇大论。

忘了在哪里看到《总体战》这本书里的一句话：“战争以一方失去战斗意志为结束。”

深以为然。

cicada

@wulujia 老师，我们认真探讨一下，这里互相叫老师当然是开玩笑。

我对知识星球的生态的确不了解，换个角度看，产品价值观的输出也是好事，如果能梳理观点与表述，让我这样的潜在用户更准确地了解知识星球的价值观，也许能影响到更多的（外部）潜在用户。

首先，我要更精准地表达 “能建立强大稳定的付费收益预期的，只可能是系统化的长文输出” 这个观点。由于我用上了 “强大稳定” 这个前缀，意思是这应该是个用户眼里的「常识」，什么是常识呢？就是用户依照惯性思考的结果。

目前最常见的知识付费产品，得到，喜马拉雅，基本上是订阅系统化的长文和音频输出。当我认同一个人的身份背景，认同他输出的有感染力的主题，这些东西明白清晰地摆在我面前的时候，就会产生付费的意愿。整个思考的过程是快节奏的，符合直觉的。

毫无疑问，知识星球有相当大的数量，不依赖长文也能产生付费价值，但付费价值和付费预期并不是同一件事，付费价值决定用户的最终收益，付费预期决定用户的付费决策。不依赖长文的运营方式，KOL 很可能就要去教育用户：「在我这里怎样玩？你能获得什么？」教育成功之后才会有付费决策。因此，相比起来符合付费直觉的长文，新颖的社群价值会带来更大的转化损耗，尤其当知识星球可能有 “一千种玩法” 的时候，别说一千种了，哪怕一百种也让我这个局外人感到很大的压力——那就是一百样不同的用户教育成本啊。

当每个 KOL 都能个性化地，灵活地把自己的星球运营出花儿来，这反而降低了整个知识星球的天花板，一方面是太依赖 KOL 本身的创造力，更重要的是增加了用户对不同星球的认知成本，同时也不容易建立标准化的评价体系，帮助用户降低购买决策成本。