To B 还是 To C，这是个问题。
最早在做知识星球的时候，我觉得我们是 To B，或者换个说法，叫 B2B2C，我们面向 KOL 提供工具，KOL 面向 C 端用户提供服务。因此一段时间里，我们的服务目标很清晰，一切面向我们的客户，也就是 KOL。
后来慢慢地，出现了一些情况，比如：
国庆放假。我一向厌恶人挤人的地方，所以每逢长假，都是窝在家里。翻看这近 300 篇创业笔记，觉得——写得太长了……其实，很多时候，一些关键的思考并不需要长篇大论。
忘了在哪里看到《总体战》这本书里的一句话：“战争以一方失去战斗意志为结束。”
深以为然。
@wulujia 老师，我们认真探讨一下，这里互相叫老师当然是开玩笑。
我对知识星球的生态的确不了解，换个角度看，产品价值观的输出也是好事，如果能梳理观点与表述，让我这样的潜在用户更准确地了解知识星球的价值观，也许能影响到更多的（外部）潜在用户。
首先，我要更精准地表达 “能建立强大稳定的付费收益预期的，只可能是系统化的长文输出” 这个观点。由于我用上了 “强大稳定” 这个前缀，意思是这应该是个用户眼里的「常识」，什么是常识呢？就是用户依照惯性思考的结果。
目前最常见的知识付费产品，得到，喜马拉雅，基本上是订阅系统化的长文和音频输出。当我认同一个人的身份背景，认同他输出的有感染力的主题，这些东西明白清晰地摆在我面前的时候，就会产生付费的意愿。整个思考的过程是快节奏的，符合直觉的。
毫无疑问，知识星球有相当大的数量，不依赖长文也能产生付费价值，但付费价值和付费预期并不是同一件事，付费价值决定用户的最终收益，付费预期决定用户的付费决策。不依赖长文的运营方式，KOL 很可能就要去教育用户：「在我这里怎样玩？你能获得什么？」教育成功之后才会有付费决策。因此，相比起来符合付费直觉的长文，新颖的社群价值会带来更大的转化损耗，尤其当知识星球可能有 “一千种玩法” 的时候，别说一千种了，哪怕一百种也让我这个局外人感到很大的压力——那就是一百样不同的用户教育成本啊。
当每个 KOL 都能个性化地，灵活地把自己的星球运营出花儿来，这反而降低了整个知识星球的天花板，一方面是太依赖 KOL 本身的创造力，更重要的是增加了用户对不同星球的认知成本，同时也不容易建立标准化的评价体系，帮助用户降低购买决策成本。
前几天提到，因为池老师的测试，我们发生了一次事故（当然也是发现了一个漏洞），之后上了个新的安全功能：消息推送需要经过更高等级的安全检查后才可以执行。
这里的“安全检查”，是某家合作伙伴提供的服务，判断内容是否存在安全风险。我们基于这个判断做推送。昨天晚上，突然有大量重复的推送，一条消息往往推送 5-8 次，大量用户向我们反馈 Bug。原因也不复杂：
最近池建强老师的极客时间上了个“部落”功能，类似朋友圈，算是程序员社交的尝试。我提醒他，但凡 UGC，风控一定要严。
边聊着，他就边在知识星球里他自己的星球拿一个关键词测了一下——我也没当回事，这显然会被审核拦下的，但是……但是……竟然发出去了……
虽然一秒钟他就删了，可是还有消息推送啊。于是马上检查：
做完以上工作后，开始：