Posts for: #Product

最近围观学习了一个小工具产品从 0 到 0.1 的过程——还没到 1，因为甚至还没有发布，但整个过程蛮有意思的，我回头再慢慢分享。

先贴一下这个产品，中文名叫"小日子"，slogan 是"忙中有乐"，英文名"Easy day"，slogan 是 Make everyday easyday。

先发个链接：https://easyday.tealseed.com/

因为前两天 Tony 推荐，我今天注册、测试了 Wise（官网是 https://wise.com/）。注册过程及其流畅，毫无障碍地申请到了一张虚拟卡，并且绑到了 Android 上（正好在测试 Google Wallet），并且试了到超市刷卡，毫无障碍。

我用 Wise 有两个场景：

1. 孩子慢慢长大了，需要给些零花钱。用 Wise 相当于一张限额借记卡，有明晰的消费记录，很方便。

2. 到海外（尤其是一些不那么"安全"的地方）旅游或出差，直接用它消费，避免盗刷。

从今天的注册、绑定手机、消费、查询消费记录的整个过程来看，用户体验极好，推荐。

我问 Boxcounter 有什么喜欢、常用的开源软件，他给我推荐了三个。

1. CotEditor

Mac 上的轻量级文本编辑器。支持代码高亮，作者是日本人，因此 CJK 支持很好。

2. Itsycal

Mac 上的小日历。Readme 里有一句话我很喜欢：“I’ve learned a lot by looking at other people’s code so maybe someone can learn something from looking at mine.”

3. Anki

基于间隔重复的字卡软件。

艾宾浩斯发现，人们学习新知识后，在很短的时间内会迅速遗忘。如果不及时复习，这些知识会很快消失。Anki 的核心原理是艾宾浩斯遗忘曲线。根据用户对知识的掌握情况，自动安排复习时间，可以有效地提高记忆效果。

第一次看到 PostHaven，是看 Sam Altman 博客时，发现他用的是这套系统。顺着链接点过去，看主页上看到了一些我很认可的理念，比如：

• Just Write. Posthaven is the blogging platform designed to outlive us.

• We’ll never raise money. We’ll never get acquired. We’ll never shut down. In fact, we don’t even take salaries. All proceeds go directly to sustaining Posthaven for the next 100+ years.

• Posthaven is a long-term project that aims to create the world’s simplest, most usable, most long-lasting blogging platform.

• We were as tired as you about having to move posts and photos every time a service goes away.

看到不少博主推荐 Readwise，作为一个读书人，自然应该体验。

1. 支持 Kindle、Apple Books、Twitter 和一些 Read it later 软件如 Pocket 等。

2. 关联账号之后，会直接导入阅读过的内容中的划线、笔记部分。系统会做每日回顾。用户可以回看、思考。

3. 支持标签分类，支持做笔记，支持将内容导出到 Notion、Obsidian 等笔记产品存档。

4. 有网页版和 iOS、Android 客户端。

5. 价格分为两档，分别是 4.49 和 7.99 每月，将标签、导出、客户端等放到了贵的一档。

是一款小而美的产品，不过他们目前自己做 Read it later 软件（Readwise Reader），似乎就不是那么好的选择了？

前几天和同事在视频会议里一对一讨论。他提到：

想把 OKR 里一些跟用户体验相关的 KR 砍掉，原因是推不动——往往会被更重要的工作挤占优先级。于是他想，是不是他做好设计，然后交到流程里的下一环节，他的工作就到位了。

至于优先级的判断，应该交给相应的产品伙伴，因为他们还担负着跟活跃度、利润相关的目标。

我表达了反对。我的意见是：

公司级的目标（也就是我的目标）里，这个季度最重要的，确实是知识星球的活跃、利润。因此分解到大家的目标时，自然也是围绕着它进行。

但是，用户体验，实际上是长期价值。

在尝试提升活跃和利润的时候，一个不小心，往往很容易伤害用户体验。

而且，如果跟体验相关的事情，总是会被“更重要的事”往后拖，或许值得在下一次产品牌桌上，拿出来讨论，通过具体案例，对用户体验（长期价值）和有利于推动数据的功能（季度 OKR）做个优先级排序。

有具体案例，更能看出我们的价值取向。至少我一直认为，提升数据的方向，应该和提升用户价值的方向保持一致。

同事认同了，也表达了：我也希望产品里，是有点理想主义色彩的。

–

问：一个新功能上线时，怎样才能证明“做对了”？

答：如果渗透率高，说明用户喜欢，愿意尝试，第一步就对了。下一步可以尝试再提高留存、转化等其他数据。

如果上面的判断正确，产品设计者的常规动作会是：设计功能的同时，尽可能想办法提升渗透率。

这里的办法可能包括但不限于：占据应用内关键位置、小红点、应用内通知、弹窗、功能相互导流、短信或邮件通知等等。

这些方法，大概率能提升新功能的渗透率，但也会带来一些困扰。比如：

通知多了，就像听多了狼来了一样，用户迟早会免疫，效果一次比一次差。

越多无谓的通知，就越多无谓的干扰。越是在主路径上放上功能吸引用户点击，就越让用户分心。简单说，就是“用户体验”在下降。

总有一天，到处都是“希望用户看到的重要功能”，在这种牵引力下，用户会无所适从，甚至离开我们的产品。

还是回到事物的本原。通知，就是给用户看的，对用户有用的信息（而不是对我们——商家有用的）。功能，不要都堆在脸上，而是放在该在的地方（比如腰和臀，如果都要在脸上占个位，想必那个人不会美）。

所以这次做笔记，故意把功能放得深一点，界面做得糙一点，该闭环的地方是断链的。我想试试，这么“难用”的情况下，我自己会不会喜欢？目前看，还挺喜欢的。或许是时候，可以考虑慢慢把一些断开的体验连起来了？

1. 我希望每周写一篇公众号。数一数发过的文章，在周日晚上才写的，占了很大比重。因为我的拖延症，总让自己将事情拖到最后一刻。幸好每周只有 7 天，到最后一天，我还是会坐下来写几个字。

2. 在《让大象飞》中，作者强调，永远也不要低估截止日期的价值。他说：乔布斯非常善于营造一种紧迫的氛围。在他所营造的“现实扭曲场”中，他会给他的团队一个看起来无法完成的任务，以及一个荒谬的截止日期，然后他会说服他们这是可以做到的，而且必须完成。出人意料的是，他的团队会找到一种方法来满足他的这种过分的要求。

3. 前些天试了试，建议几个团队设定日期，或拿出 MVP，或做出最糙的演示版本，又或者索性签下合同。初步看，确实有效果。让他们自己定个时间，然后询问能不能缩短到一半的时间——可以探讨是否需要砍功能砍要求。无论如何，完成一个版本，总比遥遥无期看不到终点好。

4. 如果很想完成一件事，给自己设一个截止日期。比如我现在想给自己一个“写出一本书的初稿”的截止时间——就放在 2023 年 12 月 31 日吧。至少写完它，当然……如果“书”这个产品没做好，最后扔了也行，好过一直在脑海里盘旋。

前些天在北京，孟岩推荐了《让大象飞》，这周看完了。很好的书，值得创业者、希望有创新的团队阅读。

先摘录几句话：

• 设计一件MVP（最简可行性产品）的艺术是在产品中仅提供核心价值而没有任何其他的东西。

• 他们相信如果能再加上一项功能，他们的产品就能奇迹般地起飞，但这样的事情几乎从来不会发生。这时整个团队开始自我欺骗，他们不断地浪费时间和金钱，但最终还是走向了失败。

• 你只需要推出一件你的客户真正想要的东西就足够了。如果这件东西还不足以构建出一项真正的业务，那么你就应该放弃并从头开始。在产品上增加再多的功能也永远不会改变这个方程式。

我当时的第一反应是：知识星球似乎是个反例，在刚刚推出时，解决的是微信群不方便内容沉淀、不方便围绕主题讨论的问题。但那时几乎无人问津。此后不断微调、叠加能力，直至提供了“建立付费社群”能力后，雪球才滚动起来。

阅读《让大象飞》时，我又想：

• 在知识星球这个产品中，付费是 MVP 的核心，但社群是基础能力，缺了任何一块，都走不通。所以，或许能力的叠加，不要多，但得真的“不一样”，以及试了如果不成，宁可砍掉。

• 我最近又观察了些产品，通常如果没有一个非常锐利的突破口，只是希望叠加大量平凡的功能，要成功，很困难。

• 所以创业者得真实地面对残酷的事实——大多数情况下，我们做的产品都是失败的。

• 比如星空问答，做 MVP 的时候，我想的是：简单干净无广告的问答，目前是稀缺的，我们做好了，应该能吸引到一批用户。但第一步没做成——用户不够多，内容不够多——应该承认，我设想的第一个 MVP 失败了。

• 星空问答，我原本的思考中，我们是可以做五年、十年的。只要持续迭代与优化，同行在广告和故事的方向上越走越远时，如果我们持续积累优质内容，或许有机会长大。但 ChatGPT 出来后，我有了隐隐的担忧——它会改变人们的提问习惯。那么，这个方向走五到十年，还对吗？

• 很期待目前在推进星空问答的同事们思考：“有问题的人们”和“有能力回答问题的人们”，他们还面临哪些问题？我们有没有可能替他们解决？通过回答这个问题，找到下一个 MVP 的核心价值。

产品市场契合是 Netscape 的 Marc Andreessen 提出的概念，指的是：产品处在一个好市场，且能满足需求。这里面两个点：好产品要解决问题、好市场要人多钱多。

通常对一个商业产品（先不讨论公益慈善这些类型），可以自问：

问题：产品要解决的问题（未被满足的需求）是什么？问题有多大，多困扰，多频繁？他们此前是怎么解决的？为什么你认为没解决好？

2. 用户：谁有这个问题？遇到这个问题的人有什么特征（职业、年龄、性别、收入等用户画像）？人群有多大？为了解决这个问题，他们愿意付出什么代价？

有的产品，没有解决真问题，而是“自己想像中的问题”，那就不是好产品。有的产品，解决了问题，但是有这个问题的人太少，或者不具备支付能力，那就没找到好市场。

举一个例子：多年前我们做过一款 App 名为“72 小时”，Slogan 是“既分享，又保密”。我们想解决的问题是，用手机分享机密文件时，希望文件可以不被传播。我们想象中的用户是商业用户，比如投资人、项目经理、创业者等有敏感文件需要传播的人。

但实际上，需要分享机密文件的场景很少，分享后还要保密的场景更少，要用手机分享的更是少之又少——其实根本就不存在这个问题，这纯粹只是我刚从信息安全行业跳出来，拿着锤子找钉子，生造出来的问题。

尝试问问自己这样的问题，坦率地回答，或许能找到产品失败的原因，又或许，转个身，就成了。

国外有些企业家简单粗暴地认为：没达到一百万美元销售额的产品，就还没找到产品市场契合。你找到了吗？来说说你的产品成功或者失败的原因？