Posts for: #Product

小产品的护城河

多年前,我们曾做过一个叫“超级巡警”的杀毒软件。产品界面朴素,但速度快,查杀效果好,一度做到了数百万日活。

当时,我们做了不少很棒的创新,并进入良性循环:找到用户需求,快速满足,带来一波增长。

只是好景不长。当时市场上的大玩家是 360,他们观察我们的迭代,对效果好的部分,模仿、改进、宣传。360 的影响力远大于超级巡警,往往一个创新点,我们带来五万新增,他们能带十倍。而且,有高出一个数量级的用户会认为,这个功能是他们首创。

我们团队加班加点,反而是在替他们创新,替他们试错。还是自带干粮。

后来,我做产品时,就努力想找一些“别人做不了”的事情。还拿 360 举例子。

360 靠免费杀毒,拿下瑞星、金山占领了多年的杀毒软件市场。那些老牌杀毒厂商之所以无力还击,是因为,他们的收入都来自“卖软件”,如果免费了,苦心经营多年的销售团队、渠道得砍掉,全部收入得砍掉。

一般人,下不去手。

如果能找到这种“攻敌不可救”的漏洞/夹缝,小产品可以争取到一段平安成长的时间。

然后,小产品慢慢长大了一点点,可能会担心别的创业公司来“模仿”了,这时候的壁垒应该怎么建?

巴菲特的护城河四要素是:品牌、网络效应(比如聊天工具,用户越多,越是只能在那上面找到朋友,就越离不开)、用户转换成本(比如用户要切换笔记软件,可能会舍不得之前存下的大量笔记)、成本。

如果你已经初步站住脚了,那最可操作的,建立护城河方法,似乎就只能是:

一是降低成本。不仅限于减员增效这种手段,还可以思考能不能找到十倍提升的方法——比如社区团购(减少渠道费用),比如滴滴(提高供应量)。二是以多打少。小团队抄你,你人要比他多。大团队抄你,你参战的人,还要比他多。这里拿出毛主席语录:

我们的战略是“以一当十”,我们的战术是“以十当一”,这是我们制胜敌人的根本法则之一。

我们是以少胜多的——我们向整个中国统治者这样说。我们又是以多胜少的——我们向战场上作战的各个局部的敌人这样说。这件事情已经不是什么秘密,敌人一般地都摸熟我们的脾气了。然而敌人不能取消我们的胜利,也不能避免他们的损失,因为何时何地我们这样做,他们不晓得。这一点我们是保守秘密的。红军的作战一般是奇袭。

毛泽东选集

深挖、打透一个群体、一个需求、一种场景,至少这部分,别人抢不走。

推荐三本产品书

前些天,同事让我推荐几本入门的产品书。我把手头的书翻了个遍,最终挑了三本。

简约至上:交互式设计四策略

幕后产品:打造突破式产品思维

洞察:精确观察和有效沟通的艺术

挑《简约至上》的原因是:书的内容简约,很多年前,我就是看这本书入的门。书中提到的一些原则、方法我至今仍然认可与使用。比如“简约四策略”——删除、组织、隐藏、转移。想让产品更简单些,不妨试试用这种策略思考。

挑《幕后产品》的原因是:不仅是理论,而且深入浅出,结合了网易云音乐这款产品的设计过程,娓娓道来。文字朴素,内容扎实,是可以迅速用于实践的。

推荐《洞察》的原因则超出了产品——我给很多朋友推荐过这本书了,主要考虑是:无论从事什么行业,观察力对每个人都很重要。

我做产品、学摄影,更喜欢观察生活,从日常中找到美,找到灵感,找到趋势。学习观察以来,我更多地留意身边的细节,于是我能看到家里的彩虹,能看到水洼里的天空,能看见墙上漂亮的光,能看见孩子眼角的泪……

我能在做好工作的同时,更有质量地享受生活、陪伴家人,让我觉得特别有价值。

我自己也打算再重读这几本书,或许后续可以搞个读书打卡?

简洁与繁复:Google与Microsoft的软件哲学

最近诧异地发现,google与microsoft越来越象了:让员工轻松快乐的环境中工作、极端重视人才和知识、造就了大量富翁、有着强烈的创新意识、勇于尝试和实践、在意用户的感受和反馈等等,都是一致的。莫非是成功的企业家家相似?

微软公司是全球最大的电脑软件提供商,公司于1975年由比尔・盖茨和保罗・艾伦成立。公司以"Micro-soft"命名,意思为"微型软件"。微软的使命是激发个人潜能 实现企业潜力。Google在1998年由谢尔盖-布林和拉里-佩奇创建,Google 是由英文单词"googol"变化而来。“googol"表示 1 后边带有 100 个零的数字。Google 使用这个词代表公司想征服网上无穷无尽资料的雄心。Google 的使命就是提供网上最好的查询服务,促进全球信息的交流。

近期传扬的google将推出即时通信软件和进入浏览器市场,甚至试图打造WebOS……看起来google正在逐渐入侵Microsoft的领地,当双方同质化到一定程度时,在同一个战场上厮杀争夺霸主地位,谁能执牛耳?

这需要分析双方的不同点,抛开细枝末节,我认为,Google与Microsoft最大的区别在于:Google简洁,洗尽铅华只留快捷朴实的外观,Microsoft繁复,功能强大极尽华丽渲染之能。

为什么简洁?Google提供的是服务,是全球上网者都可以享受的服务,从几个方面考虑,她必须做到简洁:

  • 学习成本:过于复杂的操作会增加受众的学习成本,导致他们对服务的误解甚至离弃;
  • 时间成本:过于复杂的界面和操作会延长处理时间;

为什么繁复?公平地说,Microsoft并不愿意把产品做得庞大且笨重,他们现在正在开发面向特定的服务器任务、只使用了Windows代码库一个子集的Windows操作系统版本,相信这也是他们走向简洁的一种尝试。但他们现在的主要产品:操作系统、办公软件、开发工具、游戏等等,要做到封装细节,只向用户展现单一接口,很难。

两家公司如果在同一领域竞争,是否依然会保持现在的这种开发风格呢?

简洁与繁复的软件哲学之争不但发生在google与microsoft之间,现在也在其它商家之间发生着,举一个简单的实例,虽然可能是无意为之,但在我所从事的网络安全行业便能看出这种差异,两家公司都在开发同一种类型,在市场上直接竞争的产品,从最新的正式发布版产品来看:

V公司的产品近似Microsoft,从安装、部署到使用,界面极其复杂,连我这样的"老手"都需要仔细看手册才能完成,该产品的功能相当强大而且完备,也考虑了诸多人性化的细节设计。N公司的产品近似Google,安装简易,使用只需要几下按键即可,有部份细致的功能没有提供,但核心工作能力更强劲。

在市场上,哪款产品会占上风呢?或许这会是多后的Google和Microsoft之争的缩微预演版?

仅就产品而言,我并不认为哪款产品一定优于另一款,所谓功夫在诗外,简洁与繁复之争,后台的支持更甚前者。

  1. 后台技术研究:要做到简洁并不容易,所谓简,并不是象国内有些PC厂商的"简装PC”,不装操作系统,以此为简,而应该是将所有技术细节与难点研究透彻后,进行有效地封装,用户无须了解技术细节就可以快速便利地操作和使用。就象google那样,不需要学习,看到界面,基本上就知道该如何操作,并且能够和其它人一样有效地获取价值。很多东西暂时还没办法"简",一部份原因是理念上的,还有部份原因是技术上的。

  2. 传播模式:产品繁复了,在传播上就需要下更大的功夫来做,市场宣传、造势、教育培训、技术研讨会、出版相关书籍……微软在这方面就做得相当成功,微软的产品是好产品,就是使用复杂,让人试用,教会他们,让他们上瘾,然后地位就巩固了;反观很多产品繁复的公司,在传播上却做得很简洁,这无异于慢性自杀。至于简洁模式的传播,看看google,看看gmail,相信事实已经说明一切了。

  3. 供应链:繁复的产品,因为传播模式复杂,接踵而来的便是长供应链,从厂商到用户之间,往往还需要介入很多链条上的环节,因此强有力的供应链管理也非常重要。

简洁与繁复之争,我个人认为,未来的世界里,简者胜。但由繁入简,需要一个比较漫长的过程,谁在这一过程中把握好所有的链条,就能笑在最后。